4月9日,國內(nèi)磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)企業(yè)和材料商們都在捏著一把汗.
當(dāng)日下午2點(diǎn),三家外資公司起訴中國專利復(fù)審委員會(huì)裁定無效案在北京一中院開庭,如果外方勝訴,意味著今后中國電池生產(chǎn)企業(yè)如果生產(chǎn)磷酸鐵鋰電池,就需要向?qū)＠钟蟹嚼U納專利費(fèi).
而外方開口要價(jià)也很高:一次性繳納1000萬美元專利入門費(fèi)或者是每噸磷酸鐵鋰?yán)U納2500美元.
中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)一位不愿透露姓名人士說,這場(chǎng)專利官司對(duì)于中國磷酸鐵鋰電池行業(yè)和新能源汽車行業(yè)發(fā)展至關(guān)重要,2015年中國磷酸鐵鋰電池產(chǎn)業(yè)規(guī)模有望達(dá)萬億,如果采取向外方購買專利的做法,不僅每年損失幾千萬美元的專利費(fèi),更會(huì)掐住中國新能源汽車發(fā)展的脖子.
“無效”之爭(zhēng)
外方起訴中國專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)無效的裁定無效
4月9日下午2點(diǎn),北京第一中級(jí)法院開庭的加拿大魁北克水電公司、巴黎CNRS公司、蒙特利爾聯(lián)合公司等三家宣稱擁有磷酸鐵鋰電池技術(shù)專利的企業(yè),起訴中國專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于其磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)無效的裁定無效,同時(shí)將中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)列為第三人.
雖然當(dāng)庭沒有宣判結(jié)果,但是作為中方代理人,北京同立鈞成知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司合伙人劉芳向記者透露,外方在申請(qǐng)中國專利的時(shí)候存在申請(qǐng)范圍過大,修改后與專利說明書所載內(nèi)容不一致等問題.
雙方辯論的內(nèi)容主要在“無效”內(nèi)容的認(rèn)定上.被告方認(rèn)定其無效主要源于兩點(diǎn).其一是原告方在其專利說明書上,將專利的范圍設(shè)定為任何含有過渡金屬的“元”,而對(duì)于“元”為何物時(shí),并沒有具體說明,因此認(rèn)為其范圍過大,不符合專利法規(guī)定.
而原告在修改相關(guān)文件時(shí),將含有過渡金屬的“元”改為了含有過渡金屬的化合物,而此修改在專利申請(qǐng)文件中找不到對(duì)應(yīng)的內(nèi)容,因此被告認(rèn)為其修改超范圍.
原告方認(rèn)為,其在說明含有過渡金屬的“元”時(shí),用三價(jià)鐵化合物做了舉例說明,因此所有過渡金屬都可以引用.但被告并不認(rèn)為一個(gè)例子能夠代表所有的化合物,因此認(rèn)定其超范圍申請(qǐng).
其二是被告對(duì)于原告將“化合物”一詞改為“碳導(dǎo)體”的質(zhì)疑.原告認(rèn)為這是筆誤,并表示即使是“碳導(dǎo)體”,也可解釋為涂了碳導(dǎo)體的“化合物”.原告還表示,修改本身并不影響公眾對(duì)專利說明書的理解,并沒有超過說明書的內(nèi)容.而被告及第三人均提出此處改動(dòng)并非筆誤,認(rèn)為其改動(dòng)不符合專利法規(guī)定,以此判定專利無效.
上述中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士說,雙方爭(zhēng)論的核心在于中國專利復(fù)審委員會(huì)所做出的裁定是否合法有效.如果法院判定中國專利復(fù)審委員會(huì)所做出的裁定有效,那么外方的專利保護(hù)申請(qǐng)就不能成行.
筆誤?
外方稱將“化合物”改為“碳導(dǎo)體”,是當(dāng)時(shí)筆誤
2003年3月,加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人的磷酸鐵鋰專利以申請(qǐng)?zhí)枮镻CT/CA2001/001349的國際申請(qǐng)為基礎(chǔ)進(jìn)入中國,向中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng),專利名稱為“控制尺寸的涂敷碳的氧化還原材料的合成方法”,并于2008年9月獲得授權(quán)(授權(quán)公告號(hào)CN100421289C).
據(jù)悉,上述加拿大公司所獲得專利共125項(xiàng)權(quán)利要求,覆蓋了包括磷酸鐵鋰等多種正極材料及其主要制造技術(shù).
上述中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)人士表示,加拿大公司的專利申請(qǐng)幾乎涵蓋了目前磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)技術(shù)的全部環(huán)節(jié).如果按照這個(gè)專利來走,國內(nèi)大部分電池生產(chǎn)企業(yè)都屬于侵權(quán)了.
2010年8月,中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)向國家專利復(fù)審委員會(huì)提出加方專利無效請(qǐng)求,以“專利不具有新穎性”、“專利技術(shù)缺乏創(chuàng)造性”、“專利文件修改超范圍”、“專利權(quán)利要求得不到說明書支持”等7方面理由向中國專利復(fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求裁定加拿大公司專利無效的申請(qǐng).
2011年5月28日,國家專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)加拿大魁北克水電等公司的發(fā)明專利做出無效決定,對(duì)修改后的111項(xiàng)權(quán)利要求宣告全部無效.
而國家專利復(fù)審委員會(huì)給出的專利無效理由:一是授權(quán)文本的修改超出了原始申請(qǐng)文件記載的范圍,二是授權(quán)文本的權(quán)利要求得不到說明書的支持.
隨后,加拿大魁北克水電公司等專利擁有方不服國家專利復(fù)審委員會(huì)的無效決定,向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴.
當(dāng)日,代表三家外資公司的律師團(tuán)隊(duì)拒絕了記者采訪后,匆匆離場(chǎng).而在現(xiàn)場(chǎng)陳述當(dāng)中,外方代表提出法院應(yīng)該根據(jù)行政訴訟法規(guī)定,對(duì)于國家專利復(fù)審委員給出的其專利無效的裁定,予以撤銷.
而代表國家專利復(fù)審委員會(huì)的被告方,也提出了外方要求的專利保護(hù)范圍過大,超出法律規(guī)定范圍,因此認(rèn)定其無效.
而外方隨即提出,他們已經(jīng)根據(jù)國家專利復(fù)審委員會(huì)的要求對(duì)于專利文件描述進(jìn)行了修改.最重要的是將“化合物”改為了“碳導(dǎo)體”.
并且,外方提出,之所以進(jìn)行這項(xiàng)修改,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)進(jìn)入中國的時(shí)候,對(duì)其描述產(chǎn)生了“筆誤”.
劉芳指出,根據(jù)中國專利法的規(guī)定,這種錯(cuò)誤是不能修改的,外方開始提出“化合物”的保護(hù)范圍并非出于筆誤,而是有意想擴(kuò)大保護(hù)范圍,后來發(fā)現(xiàn)在“化合物”這個(gè)范圍上保護(hù)不了,就想退回“碳導(dǎo)體”這個(gè)領(lǐng)域.但是在世界各國的法律規(guī)定當(dāng)中,除了美國專利法規(guī)定這個(gè)可以改以外,其他國家均規(guī)定不可以改.
“這個(gè)案子被推翻的可能性微乎其微,”劉芳表示:一是從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,在后續(xù)的程序里面,推翻無效決定的概率非常低.去年年底最新數(shù)據(jù)顯示只有12%的概率;二是中方當(dāng)時(shí)提出的無效理由和證據(jù)非常多,但復(fù)審委員會(huì)只用了兩個(gè)理由和少部分證據(jù),就證明專利無效了.
千萬美金入門費(fèi)
每生產(chǎn)一噸磷酸鐵鋰至少需支付2500美元專利使用費(fèi)
就在官司進(jìn)行的同時(shí),中國已經(jīng)有包括天津力神等電池生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)接到了加方發(fā)來的律師函,敦促他們盡快支付專利費(fèi).
“他們的做法就是漫天撒網(wǎng),跑馬圈地,”河南環(huán)宇集團(tuán)董事長李中東在接受記者采訪時(shí)表示,他們獲得加方的律師函內(nèi)容要求,加方申請(qǐng)專利共有多達(dá)125項(xiàng)權(quán)利要求,覆蓋了包括磷酸鐵鋰等多種正極材料及其主要制造技術(shù),國內(nèi)磷酸鐵鋰廠家生產(chǎn)需經(jīng)由他們授權(quán),入門費(fèi)用高達(dá)1000萬美金,每生產(chǎn)一噸磷酸鐵鋰至少需要支付2500美元專利使用費(fèi).
上述中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士表示,目前中國磷酸鐵鋰電池年產(chǎn)量在萬噸左右,未來5年之內(nèi)仍然以每年30%-50%的增長規(guī)模在發(fā)展,如果外方勝訴,中國電池生產(chǎn)企業(yè)每年要支付幾千萬美元的專利使用費(fèi).而中國磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)行業(yè)目前競(jìng)爭(zhēng)白熱化,行業(yè)毛利率只有12%左右,行業(yè)均價(jià)在7-8元/Ah,如果企業(yè)要繳納這么高的專利入門費(fèi)或者專利使用費(fèi),將有近一半企業(yè)付不起專利費(fèi).
北京賽迪經(jīng)智投資顧問有限公司節(jié)能環(huán)保事業(yè)部總經(jīng)理吳輝表示,磷酸鐵鋰電池技術(shù)專利大部分壟斷在美國和歐洲的一些公司手里,這些企業(yè)這幾年都在向其他發(fā)展磷酸鐵鋰電池的國家申請(qǐng)專利,而涉及向歐美出口的磷酸鐵鋰電池更需向其繳納專利費(fèi).
此前,日本的NTT公司支付美方3000萬元和解金才解決了磷酸鐵鋰材料的專利糾紛;臺(tái)灣很多企業(yè)也花錢向Phostech等公司購買了專利使用權(quán).
正極材料具有一定的技術(shù)門檻,且投資規(guī)模適中,受到投資者的青睞,采用磷酸鐵鋰作為正極的鋰離子電池因其循環(huán)壽命長、安全性好、環(huán)境污染小等優(yōu)點(diǎn)成為動(dòng)力電池的發(fā)展方向.
“其實(shí)訴訟工作并非是一帆風(fēng)順的,專利擁有方采用專利有償許可等方法拉動(dòng)我方部分企業(yè)脫離訴訟團(tuán)隊(duì),分化瓦解我方訴訟陣營.”中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)專職副理事長王敬忠如是說.
據(jù)稱,前期參與的企業(yè)有十幾家,但在官司勝敗難定的艱難階段,少數(shù)企業(yè)為了自身利益離隊(duì)而去,其中不乏行業(yè)特大企業(yè)、中央直屬企業(yè)等,還有部分企業(yè)開始持觀望態(tài)度.
“如果放任他們,中國的電池工業(yè)發(fā)展空間將受到極大的限制,甚至沒法發(fā)展.”李中東如是說.
- • “專利無效案”開庭：磷酸鐵鋰電池行業(yè)生死劫
- • 智能鋰電車規(guī)模化運(yùn)營可期 鋰電池最受益
- • 今日看點(diǎn)：鉛蓄電池價(jià)飆升重創(chuàng)美國鉛廠
- • 日本多晶硅原料生產(chǎn)商N(yùn)S Solar Material將解散
- • 日本多晶硅原料生產(chǎn)商N(yùn)S Solar Material將解散
- • 多晶硅周評(píng)
- • 太陽電池需求弱設(shè)備商N(yùn)PC上季續(xù)虧營收腰斬
- • 三菱將在美生產(chǎn)鋰電池的電解液
- • 一季度全球太陽能電池需求將增長146%
- • 全國鉛酸蓄電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展高層論壇會(huì)在蚌埠市舉行
評(píng)論表單加載中...